북마크 Link 인쇄 글자크기

글자크기 설정

글자크기 설정 시 다른 기사의 본문도 동일하게 적용됩니다.

 

[칼럼] 벼랑 끝 기업에 새겨진 주홍글씨, 기업을 다시 무너뜨린다

입력 : 2025-10-29 13:38
[칼럼] 벼랑 끝 기업에 새겨진 주홍글씨, 기업을 다시 무너뜨린다 윤병운 한국기업회생협회 회장
 
기업(법인)회생절차는 일시적인 유동성 위기에 직면했지만 잠재적 가치(계속기업가치)가 있는 기업을 살려내 경제 생태계의 복원에 기여하는 제도다. 하지만 현실에서 '회생기업'이라는 꼬리표는 기업의 재기를 가로막는 '낙인효과(stigma effect)'로 작용해 수많은 기업을 벼랑 끝으로 내몰고 있다. 


2019~2023년 기업회생 통계. 표=위즈경제

통계가 그 현실을 보여준다. 2023년 기준으로 회생인가를 받은 기업 4곳 중 1곳이 법원으로부터 회생폐지 판정을 받았다. 물론 모두 낙인효과 때문이라 단정 할 순 없다. 회생계획안을 불성실하게 이행했거나 제도적 보호를 악용해 경영 책임을 회피하는 사례도 존재한다. 그럼에도 현장의 대다수 회생기업인들은 낙인으로 기업 정상화 기회를 잃고 있다고 말한다. 그렇다면 낙인효과가 어떻게 기업의 재기를 막고 있는 것일까. 여기에는 제도상으로 기업 재건의 문이 열렸지만 시장의 현실은 닫혀있는 구조적 모순이 자리하고 있다.

◇회생이라 부르지만 실제는 사형선고?

기업이 회생 개시결정이 되면 은행전산망에 연체기록이 공유되면서 신용이 D등급이 된다. 그리고 기업 등기부등본에 회생날짜, 법원, 사건번호가 기재가 된다. 이 순간부터 시장은 냉정하게 반응한다. 협력업체들은 연쇄 부도의 위험을 우려해 거래를 중단하거나, 현금 결제를 요구하는 등 거래 조건을 까다롭게 만든다. 은행을 비롯한 금융기관으로부터 신규자금을 조달하기도 어렵다. 이런 악순환이 이어지면 기업의 영업활동은 마비되고 불안감을 느낀 핵심 인력들까지 회사를 떠나면서 기술력과 조직 역량이 무너진다.

실제로 자본시장연구원의 분석에서도 기업회생 신청 사실 공개로 인한 신인도 하락과 거래 조건 악화, 신규 자금 조달의 어려움이 정상화를 지연시키는 단점으로 지적된다. 결국 회생을 통해 살리려던 기업이 외부의 싸늘한 시선과 거래 단절이라는 '낙인효과' 때문에 오히려 파산의 길로 들어서게 되는 모순적인 상황이 벌어지는 것이다.

◇'회생'을 '부활'로 바꾸는 사회적 시스템 구축 필요

기업 회생은 재도전의 출발점이 되어야 한다. 이를 위해 제도적 장치 못치않게 사회적 인식의 전환이 필요하다. ‘회생기업’이라는 꼬리표를 떼고, 재기에 성공한 기업들의 사례를 적극적으로 알림으로써 회생을 ‘사형선고’가 아닌 ‘세컨드 찬스(Second Chance)’로 받아들이는 문화가 자리 잡아야 한다. 정부와 언론은 기업의 회생 노력을 격려하고 재도전이 존중받는 환경을 조성해야 한다.

제도적으로는 낙인의 굴레를 벗길 ‘기업신용사면제도’ 도입이 시급하다. 법원의 인가를 받은 기업은 이미 채무 구조조정을 완료해 재무적으로 안정된 상태임에도 은행 전산망에는 여전히 ‘D등급’의 연체 기록이 남아 금융 거래가 사실상 불가능하다.
이는 회생을 인정한 법원의 판단과 시장의 현실이 엇갈리는 대표적인 모순이다.
인가기업에 대한 신용 회복 절차를 마련해 정상적인 금융 활동이 가능하도록 해야 한다.

또한 회생기업에 대한 DIP 자금(신규 자금 지원) 유입을 촉진해야 한다. 정상화를 위해 신규 계약을 따내도 원자재 구입과 운영비 부족으로 매출을 실현하지 못하는 경우가 많다. 회생기업에 투자하는 금융기관과 민간 자본에 세제 혜택이나 정책금융 인센티브를 제공해 ‘마중물 자금’이 흘러들 수 있는 구조를 만들어야 한다. 

아울러 이행보증보험 적용 확대도 필요하다. 회생기업은 영업을 재개해도, 신용등급 문제로 이행보증보험에 가입하지 못해계약 자체가 무산되는 사례가 빈번하다. 청산가치보다 계속기업가치가 높다고 평가되는 기업이라면, 이행보증보험 적용을 받을 수 있도록 제도적 예외를 마련해야 한다.

◇낙인을 넘어, 진짜 회생으로

회생제도는 위기에 처한 기업을 다시 일으켜 세우기 위한 사회의 안전망이다. 그러나 지금의 현실은 제도가 열어놓은 문을 시장이 닫아버리는 역설로 가득하다. 법이 살릴 수 있다고 판단한 기업이, 신용의 굴레와 냉정한 시선 속에서 다시 쓰러진다면 그것은 기업의 실패가 아니라 사회의 실패다.

회생은 단지 채무 조정의 절차가 아니라, 사람과 일터, 기술과 시장을 다시 세우는 ‘부활의 과정’이어야 한다. 이 제도가 진정한 의미를 갖기 위해서는 사회가 낙인을 걷어내고 두 번째 기회를 받아들일 준비를 해야 한다. 회생을 부끄러움이 아닌 도전으로, 실패를 끝이 아닌 시작으로 바라보는 문화가 뿌리내릴 때 비로소 제도는 완성된다.

회생의 길이 가시밭길이라면 그 끝에는 부활의 길이 열려야 한다.

★이행보증보험
계약 당사자 중 한쪽(채무자)이 계약상 의무를 이행하지 못했을 때, 보험사가 다른 쪽 당사자(채권자)에게 발생한 손해를 대신 보상해주는 상품. 이는 계약 이행을 담보하기 위해 보증금 대신 사용되며 입찰·계약·선급금·하자보증 등 다양한 상황에서 활용된다.

윤병운 한국기업회생협회 회장 약력

윤병운 회장은 현재 (사)한국기업회생협회 회장으로서 법인회생 절차의 실효성 제고와 제도개선을 위한 연구·자문 활동을 이끌고 있으며, (사)한국M&A컨설팅협회 사무총장과 한국중소기업금융협회 총괄부회장으로도 활동 중이다.또한 ㈜콘체르트파트너스 대표이사와 ㈜매칭코리아 사장으로 재직하며, 중소·중견기업의 회생·인수합병 자문을 수행하고 있다.

법률·회계 분야에서는 로펌 윈앤윈(기업회생 및 M&A)과 바로회계법인(경정청구)의 자문위원으로 참여하고 있으며, 서강대학교 바이오기술 투자전문인력양성센터 전문위원으로도 활동 중이다.그는 SK그룹 임원 후보 대상 M&A 강사이자 경기도경제과학진흥원 M&A 강사로서, 기업 구조조정과 투자 실무 교육에도 힘쓰고 있다.
 
류으뜸 사진
류으뜸 기자  awesome@wisdot.co.kr

댓글 0

Best 댓글

1

불법시위를벌이고. 시민들의통행을방해하고 국가발전을 가로막는. 기생충같은놈들이군 이동권을보장해줬으니 지하철까지와놓고 이동권 보장하라고? 그기다 지네들과무관한 장애인복지시설을 없애라고 외치는 정신나간놈들 도대체. 정부는 이런불법시위단체들을 언제까지 두고볼것인가 참으로 어이없고 한심한노릇이. 아닐수없다 (전장연을해체하고탈시설법폐기하라)

2

장애인 의 장애 정도를 불문하고 무조건적으로 탈시설 을 말하는건 장애인 에 대한 국가의 보호의무를 져버리는 것이다. 탈시설 로 직접적인 영향을 받는 당사자는 "전장연 (신체 장애인) " 이 아니라 시설에 거주하는 발달장애인 과 그 부모(보호자) 이다. 우리에게 거주시설은 반드시 지켜내야하는곳 이다. 전장연 은 시설의 도움없이 살아가기 힘든 중증발달장애인 에게 폭력이며 인권침해인 탈시설운동을 걷어 치워라.!!

3

장애인의 특성과 정도에 따른 세심한 복지정책을~~~ 스스로 의사표현도 못하는 중증발달장애인에게는 돌봄이 가능한 좋은 시설이 생명입니다 무조건적인 탈시설은 죽음입니다

4

장애인의 특성과 정도에 따른 세심한 복지정책을~~~ 스스로 의사표현도 못하는 중증발달장애인에게는 돌봄이 가능한 좋은 시설이 생명입니다 무조건적인 탈시설은 죽음입니다 전장연은 남의일에. 간섭말고 물러나고. 정부는. 탈시설을 즉시 중단하고. 시설을. 확충하고 입소중단을. 철회하라

5

전장연과은 자신들 돈벌이 수단으로 중증장애인들을 이용하지 마라! 당신들이 전국의 모든 거주시설을 폐쇄하라고 중증장애인들을 자립을 요구하는데, 사회적인지 0~2세 되는 분들이 어찌 자립을 한단 말입니까? 탈시설 개념에 대해 페터 슈미트 카리타스 빈 총괄본부장은 유엔장애인권리협약에 게재된 탈시설화는 무조건적인 시설 폐쇄를 의미하지 않으며 장애인 인권 향상을 위한 주거 선택의 다양성을 강조하는 것이라고 설명하면서, 유럽연합 보고서 따르면 무분별한 탈시설 정책에 대한 우려를 경고하고 있습니다. 전장연은 장애인들을 돈벌이 수단으로 삼지마라!

6

전장연, 전국장애인차별철폐연대가 장애인 탈시설법을 끈질기게 주장하고 있다. 신체 장애만 빼면 말도 하고 심지어 욕설에 남들 협박도 얼마든지 가능한 내 아들놈 장애에 비하자면 올림픽 선수 수준들인데 이분들의 주요 관심사, 정확히 말하자면 마대한 이권 관심사가 탈시설이다. 한마디로 전문 사회복지사들과 간호인력등이 항시 상주하는 장애인 시설을 없애고 모든 장애인들을 자립지원주택으로 나가 살게 하라는 요구다. 그게 장애인 인권을 주체적으로 지키는 길이라고 주장한다. 그런데 어떡하나 말못하는 중증 발달장애인들도 많은데 그들에게 탈시설은 나가 죽으라는 말이나 다름없다. 왜 장애인을 잘 이해할것만 같은 장애인단체가 자신들과 장애유형이 다른 장애인들의 어려움 조차 공감하지 못하면서 사회를 향해서는 왜 자신들의 이동권을 보장해주지않냐며 그토록 극렬하게 시위하는가? 사실 나는 알고있다. 탈시설이 그들에게 엄청난 사업을 가능케 한다는 사실을. 그 것이 그토록 끈질기게 시위하는 원동력이라는 것을.

7

전장연의 무조건적인 탈시설 주장은 잘못된 것입니다. 중중장애인에게는 좋은 시설은 따뜻한 집이고 오랫동안 함께한 거주인은 형제 자매입니다. 정부는 수많은 중증 장애인들이 시설을 입소 대기하고 있는 현실을 직시하고 시설을 좀더 현대화하고 직원 복지에 신경써야합니다.